Перейти к содержанию

Нажмите Enter для поиска или ESC, чтобы закрыть

Рубрика: Наркотик соль винта

Особенности химической экспертизы наркотики

Елена 3 02.02.2022

особенности химической экспертизы наркотики

Так, при направлении на экспертизу различных видов наркотических средств необходимо учитывать их специфические особенности, в том числе обусловленные. о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы. 12 апреля года ст. следователь СО отдела МВД России по. ственные препараты, наркотики и др.) в объектах судеб- но-химического исследования очень важна для экспертов судебно-химических отделений и. HYDRA CHEVELON Особенности химической экспертизы наркотики смотреть как попасть в даркнет

Одно тоже. tor browser onions gidra талантливы

НАРКОТИК ФИЛЬМ 15

При этом специалисты нарушают требования примечаний к постановлению Правительства от Сорокин, О. Орлова, Г. Любецкий [и др. В большинстве случаев ошибка профессионалов заключается в том, что они не определяют массу незапятнанного наркотика, ссылаясь на отсутствие обычного аналитического эталона вещества, а в выводах приводят общую массу бумаги. В итоге даже пара «бумажек» вменяется как особо большой размер. При этом, согласно утвержденной методике 3 , эксперт должен найти конкретно количественное содержание ЛСД, нанесенного на бумагу, которого на практике часто не хватает и на значимый размер.

При проведении сравнительных экспертиз героина следователи часто ставят неправильный вопросец о схожести представленных объектов. Специалисты, отвечая положительно на этот вопросец, ассоциируют такие характеристики веществ, как цвет, смесь и наличие в объектах схожего наркотика. При этом выводы о схожести веществ не свидетельствуют о том, что сравниваемые объекты составляли ранее единую массу или имели общий источник происхождения.

Это соединено с тем, что, согласно методическим советам по установлению общности источника происхождения героина 4 , при правильном исследовании должны сравниваться остальные свойства. К примеру, наличие микропримесей, наполнителей, а также количественное содержание наркотически активного компонента в сравниваемых объектах. Нередки случаи, когда специалисты, исследуя прекурсоры предшественники наркотиков, разные хим реактивы и лабораторную посуду, положительно отвечают на поставленный перед ними вопросец о необходимости и достаточности вышеуказанных веществ и предметов для производства наркотических и психотропных веществ.

В большинстве случаев такие выводы не обусловлены и не доказаны проведенным исследованием, так как в заключениях не приводятся определенные схемы синтеза указанных веществ и методы производства, используемые при этом реактивы, прекурсоры и оборудование. Тогда как указания этих данных просит п.

Для отнесения неких исследуемых веществ к определенному прекурсору нужно найти его концентрацию. Как указывает практика, в неких экспертных заключениях процесс определения концентрации эксперт не лишь не обрисовывает, но и совсем не говорит о его применении в исследовательской части экспертизы.

При этом в выводах профессионалами приводятся полностью определенные концентрации веществ. Разумеется, что такие экспертизы не отвечают аспектам обоснованности и достоверности. Одна из ошибок, которые встречаются в экспертизах по делам о наркотиках, состоит в том, что, отвечая на вопросец следователя о высококачественном составе веществ, входящих в состав консистенций, содержащих тот либо другой наркотик, специалисты ссылаются на отсутствие методик и делают вывод о невозможности ответить на данный вопросец.

На самом деле это не так, и в распоряжении профессионалов имеются утвержденные методики исследования, в которых вопросец определения высококачественного состава компонентов консистенций, а конкретно микропримесей и наполнителей, тщательно описан и научно обусловлен 5. Что касается в целом вопросца аргументированности выводов экспертного заключения, то у профессионалов постоянно есть возможность отразить в собственном заключении безапелляционные аргументы, подтверждающие выставленные выводы.

Таковыми аргументами являются хроматограммы, приобретенные при исследовании объектов на хроматографах, и масс-спектры идентифицированных веществ. Ежели при ознакомлении с экспертизой, проведенной с внедрением газового хроматографа с масс-селективным сенсором, либо при исследовании сравнительной экспертизы, одним из шагов которой является сопоставление методом наложения друг на друга хроматограмм объектов, нет ни одной хроматограммы и масс-спектра вещества, выводы таковых экспертиз не аргументированы.

Проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных нереально. Не все, что кажется «фатальной» ошибкой в экспертизе по делам о наркотиках, такой является. Так, защитники часто указывают в собственных ходатайствах на то, что на экспертизу были переданы некорректно упакованные объекты либо что в экспертизе отсутствуют сведения о поверке измерительного оборудования не приложены свидетельства о поверке.

Во-1-х, объекты по большей части поступают к профессионалу в упакованном виде. Упаковывает их не эксперт, соответственно, вменять это ему в вину бессмысленно. Во-2-х, в большинстве экспертиз используются те либо другие средства измерения и приборы: штангенциркули, рулетки, линейки, весы, хроматографы, дозаторы и т. Все измерительные приборы должны быть проверены, и проверка обязана подтверждаться подходящим свидетельством. Юрист не может и не должен знать все тонкости экспертной деятельности, а также применяемые способы и методики исследования.

Потому, когда в уголовном деле по наркотикам имеются экспертизы, выводы которых лежат в базе обвинения, стороне защиты целенаправлено завлекать независящих профессионалов по наркотикам. Не проводя экспертизу конкретно вещественных доказательств, исследовав имеющуюся экспертизу, спец проанализирует полноту проведенного исследования, соответствие приобретенных результатов представленным выводам, а также обоснованность и аргументированность выводов экспертизы.

Заключение спеца поможет адвокату мотивированно ходатайствовать о проведении доборной либо повторной экспертизы. При этом в согласовании с п. Кратко укажем, как не ошибиться с выбором независящего спеца. Для иллюстрации того, как защите удалось выявить экспертное заключение, составленное с нарушениями, приведем пример по уголовному делу по ч. Обвиняемый в итоге был наказан штрафом лишь за незаконное хранение наркотического средства в значимом размере.

Фабула дела. Дело было возбуждено в отношении Алексея Иванова имена и фамилии фигурантов дела изменены по факту сбыта им гашиша Борису Петрову. Основанием для возбуждения дела послужили результаты ОРД, в согласовании с которыми была получена информация о том. В ходе проведения ОРМ в машине у Петрова был изъят кусок гашиша. В разъяснении Петров указал, что данный наркотик ему сбыл Алексей, у которого в ходе ОРМ было изъято еще несколько кусочков гашиша.

При допросе в качестве очевидца Борис Петров не подтвердил данные им ранее пояснения, сославшись на то, что «наркотических средств у Алексея он никогда не приобретал», а изъятый у него гашиш «случайно нашел недалеко от собственного дома под трубой».

Чтоб подтвердить версию о факте сбыта наркотика Алексеем Борису, следствие назначило сравнительную экспертизу кусочков гашиша, изъятых у каждого из их. Эксперт сделал вывод о том, что изъятые вещества «однородны меж собой по высококачественному составу главных каннабиноидов и остальных компонентов и их полуколичественному содержанию».

Экспертиза стала главным подтверждением сбыта наркотика. Ошибка в экспертизе. Защитник Иванова обратилась к создателю статьи опосля возбуждения дела с просьбой проверить обоснованность сравнительной экспертизы гашиша. Анализ показал, что экспертизу нельзя было считать допустимой. Она содержала процессуальные нарушения, а основное, была проведена с нарушением методик исследования. Следователь поставил перед профессионалом неправильный вопросец, который делал экспертизу «псевдосравнительной», а именно: «Однородны ли выставленные на исследование вещества по высококачественному и полуколичественному составу?

Эксперт ассоциировал аспекты, которые, согласно методике, не являются показателями того, что объекты куски гашиша имели общий источник происхождения. В частности, эксперт не определил количественное содержание тетрагидроканнабинола, относительное содержание сопутствующих каннабиноидов, а основное, состав микроэлементов, содержащихся в сравниваемых объектах.

Опосля ходатайства адвоката и следующего приобщения к материалам дела заключения спеца прокурор вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства доп следствия. Была назначена доборная экспертиза, которая не смогла подтвердить выводы первой экспертизы и опровергнуть выводы, выставленные в заключении спеца.

Также эксперт, проводивший повторную экспертизу, указал, что ему недостаточно массы оставшегося наркотика для проведения исследования, что на самом деле не соответствовало реальности. Опосля этого следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования Алексея Иванова.

Скачать выборку документов pdf. Выводы экспертизы должны быть научно обоснованными и проверяемыми, то есть иметь фактическое доказательство в виде хроматограмм и масс-спектров. Май года. Основная тема. Приговор без экспертизы наркотика. Практика удачной защиты и обвинения.

Вышеупомянутое подтверждается плодами обобщения судебной практики, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного суда Русской Федерации от 15 июня г. В данном документе отмечен последующий факт: « Предметом по данным преступлениям можно считать лишь те наркотические средства и психотропные вещества, которые перечислены в перечнях списка определенного правового акта, а не имеющие определенные хим, фармакологические либо мед свойства.

Данные списки утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 июня г. Данная экспертиза дозволяет решить последующие принципиальные для расследования задачи: дела представленных образцов к наркотическим либо психотропным средствам с установлением количества и происхождения; определения их групповой принадлежности по признакам сырья, технологии переработки, условиям хранения; установления их происхождения по месту и способу производства либо производства; установления тождества наркотических средств, являющегося частью целого; определение метода, технологии и других черт при кустарном производстве наркотических средств.

Эти способы требуют пробоподготовки эталона и занимают много времени. Имеющиеся сейчас иммунохимические способы разрешают провести исследование на наличие наркотических средств еще скорее, в частности, иммуноферментный анализ может отдать итог в течение 1 дня. Такие способы довольно просты, не требуют специальной пробоподготовки, владеют чувствительностью и спецификой.

Посреди иммунохимических способов исследования в судебной токсикологии более всераспространены следующие: иммуноферментный анализ ИФА , радиоиммунный анализ РИА и поляризационный флюороиммуноанализ ПФИА. Исследование гнилостно модифицированных трупов, в частности на наличие наркотиков, представляет значимые трудности. По данным литературы опиаты довольно быстро метаболизируются. Кинетика элиминирования из плазмы вольного и связанного морфина различны. Период полужизни морфина в крови составляет 2—3 ч, экскреция опиатов с мочой завершается в течение 2 суток, при абстиненции через 1—3 суток опосля крайней интоксикации опиаты обнаруживались в моче и не выявлялись в сыворотке крови.

При определении наркотиков в крови способом ГХ-МС морфин удалось найти в течение часов, 6-моноацетилморфин в течение При продолжительном злоупотреблении наркотическими продуктами, возможны полиорганные нарушения, которые можно выявить на основании конфигураций концентраций мочевины, креатинина.

В трупном материале может быть высококачественное выявление билирубина, уробилиногена и ацетона в моче, что также содействует диагностике нарушений многофункциональной активности печени и почек. Обнаружение рядом с трупом приспособлений для инъекций наводит на мысль о злоупотреблении наркотиками, но, не исключена возможность наличия сладкого диабета у потерпевшего. Для диагностики данного заболевания нужно проводить исследование гликозилированного гемоглобина, глюкозы и ацетона.

Активность холинэстеразы также, по литературным данным, может свидетельствовать о употреблении морфина — морфин угнетающе повлияет на данный показатель. Ворачиваясь к вопросцу о недостающем исследовании сохранности наркотиков в трупном материале в критериях гниения, представляется очень актуальным и целесообразным применение способа иммуноферментного анализа для выявления наличия наркотических веществ группы опиатов в крови и моче при гнилой трансформации трупа и разработка критериев экспертной оценки наркотической интоксикации по биохимическим показателям органов и тканей.

Для решения вышеуказанной задачи было проведено исследование крови и мочи из трупов способом иммуноферментного анализа и тонкослойной хроматографии, газовой хромато-масс-спектрометрии, высокоэффективной жидкостной хроматографии на наличие наркотических веществ группы опиатов [12, с. Показано, что изменение концентрации биохимических показателей: глюкозы, гликогена, мочевины, креатинина, миоглобина, активности холинэстеразы, гликогемоглобина, билирубина, ацетона, уробилиногена — может быть применено в диагностике наркотической интоксикации.

Пермские судмедэксперты устанавливают факт потребления наркотиков по их содержанию в ороговевших клеточках людского тела — волосах и ногтях. Дело в том, что наркотик, попадая в человечий организм, практически сходу начинает распадаться и равномерно выводится. Потому по анализу крови, мочи и тканей уже спустя достаточно короткое время тяжело найти, воспринимал ли человек наркотики.

Другое дело — волос. Хим вещества попадают в волосяную луковицу. Потом клеточка волоса выходит на поверхность кожи и ороговевает. И в данной для нас клеточке вещество можно отыскать до тех пор, пока цел волос. А волосы сохраняются лучше, чем кости. Конкретно эта методика, по мнению почти всех профессионалов, является большим достижением в судмедэкпертизе.

Каннабиноиды содержатся в конопле и ее производных — марихуане, гашише. На данный момент следы «травки» и остальных наркотиков спецы могут отыскивать в волосах и ногтях спустя несколько месяцев и даже лет опосля их потребления [15]. Данные препядствия вызывают затягивание судебных действий в связи с назначением судами повторных и доп экспертиз, являются предпосылкой вынесения ошибочных приговоров, связанных с неверной квалификацией преступлений.

Содействуют вторичному криминальному обороту наркотических средств, изъятых ранее в качестве вещественных доказательств по уголовным делам. При выполнении экспертиз нарушается работающий процессуальный порядок, предусмотренный ст. Как правило, объяснения профессионалу его прав и обязательств в нарушение требований закона осуществляется управляющим муниципального судебно-экспертного учреждения.

Представляется целесообразным поменять описанную в ст. В материалах уголовных дел отсутствует в виде отдельного документа подписка с предупреждением профессионала о уголовной ответственности за дачу заранее ложного заключения. Чрезвычайно нередко подписка даётся профессионалом опосля фактического выполнения экспертизы при составлении текста заключения профессионала. Ряд заключений профессионалов содержит формальные ссылки на применяемые методики исследования, сами заключения при этом не содержат подробного описания всех нужных шагов исследования.

В заключениях отсутствуют общепринятые научные и практические данные, подтверждающие их выводы не приводятся численные значения характеристик Rf, не прилагаются уникальные хроматогораммы, масс-спектры, Ик- и Уф — диапазоны, не делаются расчёты количественного содержания определяемых веществ.

Нужно дополнить ст. Заключение профессионала, не содержащее первичных результатов исследований, не обязано рассматриваться как допустимое подтверждение по делу. При выполнении экспертиз в качестве стандартов образцов сопоставления, вольных образцов веществ из Перечня 1 Списка наркотических средств профессионалами, в нарушение работающего закона, употребляются вещества из криминального оборота.

Понятно, что в согласовании с законом их создание на местности РФ запрещено, конфискованные в незаконном обороте наркотические средства либо психотропные вещества не могут быть применены в мед, научных либо других целях. Судебно-экспертная деятельность не является оперативно-розыскной и при её осуществлении сбор образцов для сравнительных исследований законом не предусмотрен.

В данной нам связи, возникновение наркотических средств, включённых в Перечень 1 у профессионалов, не считая как из криминального оборота нереально. До сих пор законодательно не разрешены вопросцы формирования, использования и утилизации коллекций наркотических средств, используемых для экспертных и научных целей. Крупная часть коллекций наркотических средств собирается экспертными коллективами без помощи других полуподпольно из вещественных доказательств, направляемых на экспертизу.

В заключениях профессионала никогда не указывается происхождение веществ из используемой коллекции и срок их годности. Для устранения сложившейся ситуации нужно включить в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ «О государственной—судебно-экспертной деятельности в РФ» нормы, регламентирующие получение экспертными организациями образцов наркотических средств, психотропных веществ из Перечня 1 и Перечня 2, используемых в качестве образцов сопоставления.

Нужно установить функцию сертификации свойства этих веществ с выдачей соответственного документа, создать, регламент их хранения, использования и утилизации. До конфигурации работающего законодательства нужно исключить из экспертной практики внедрение в качестве образцов сопоставления веществ из Перечня 1 Списка. Подводя результат всему вышесказанному, можно огласить, что судебная экспертиза в деле расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров имеет решающее значение.

Это обосновано тем, что в данной категории преступлений основную роль играет предмет преступного посягательства. Экспертиза наркотических средств дозволяет установить относимость изъятого вещества к наркотикам, найти вид, происхождение, метод производства, количественное содержание наркотика в данном веществе; место произрастания растительного сырья; имеются ли на предмете наночастицы следы наркотического средства. Таковым образом, без заключения профессионала о том, что изъятое вещество относится к наркотическим, нереально говорить о том, что имело место событие преступления.

Так как заключение профессионала по исследованию наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ является одним из главных доказательств, необходимость его безошибочности приобретает особую актуальность. Вся русская судебно - экспертная система стоит на охране прав и свобод людей, юридических лиц, которым для получения результатов судебной экспертизы совсем не принципиально, в какой организации, гос либо негосударственной Обязательность назначения судебной экспертизы в Русской империи была заложена в.

Главные слова: уголовный процесс, судебная экспертиза , эксперт , заключение профессионала Судебно -психологическая экспертиза как один из главных видов судебных экспертиз Судебно -бухгалтерская экспертиза является процессуальным действием лица, которое владеет.

Современные методы ведения экономической деятельности делают новейшие виды. Судебный эксперт — это лицо, владеющее особыми познаниями и назначенное трибуналом. В Русской Федерации , повторная экспертиза может назначаться в экспертное.

Особенности химической экспертизы наркотики спайс фитнес

- Как сделать, чтобы я всегда был счастлив? Стать идиотом... особенности химической экспертизы наркотики

Хорошая tor browser загрузки gidra эксперимент. Что

Следующая статья спортсмены и наркотики

Другие материалы по теме

  • Наркотики с цветов
  • Скачать гидра сайт в топ
  • Как можно быстро вывести из организма марихуану
  • 3 комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *